Mon blog

Pourquoi succomber aux modes ?

Mon ancienne école d'ingénieurs ( ENSICAEN ) serait susceptible de fusionner avec une autre école (de rang inférieur) pour sacrifier à la mode actuelle : course à la fusion, course aux nouvelles subventions !

Copie d'un post que j'ai fait sur le groupe ENSICAEN sur http://www.linkedin.com/

Le post

Quand je constate l'empressement à vouloir fusionner notre école avec une autre je ne peux m'empresser (à mon tour) de comparer ce phénomême à la mode des fuisions/acquisitions ( d'entreprises ) qui ravagea le paysage économique il n'y a pas si longtemps. A l'époque, critiquer ce phénomène n'était l'apanage que des 'has-been' ou des réac de gauche ; l'histoire leur a pourtant donné raison.

Mesdames, Messieurs les dirigeants de notre belle école, utilisez votre esprit critique ; esprit que vous avez essayé de nous transmettre il n'y a pas si longtemps.

Si vous êtes concernés

Réagissez !

Pourquoi ce billet

J'ai entendu beaucoup de rumeurs concernant le projet de loi "diffusion et protection de la création sur internet". Comme le conseille le site linuxfr j'ai interrogé mon député à ce sujet. Je met en ligne mes questions et ses réponses.

Mes questions

Monsieur le Député,

Je vous écris car j'aimerai connaître votre position concernant le projet
de loi « Création et Internet ».
Ce projet de loi m'inquiète beaucoup pour plusieurs raisons :

 - ma première inquiétude concerne le filtrage sur le poste client :
installer un outil qui serait destiné à m'espionner ne me convient pas
du tout ! En effet, je suis un utilisateur de Linux ; comme beaucoup je
n'installe sur ma machine que des outils 'publics' - c'est à dire des
outils dont je peux avoir accès au code source. Par cet accès je peux
m'assurer que ces outils n'empiètent pas sur ma vie privée. Si l'on
devait faire un parallèle avec "le monde réel", cette mesure revient à
installer des caméra vidéos chez les gens pour vérifier qu'ils ne
procèdent pas à des actions illicites chez eux.

 - ma deuxième inquiétude concerne l'interopérabilité : le rapporteur
considère que c'est un frein à la liberté de l'utilisateur. Au contraire,
des outils inter-opérables permettent de pouvoir en changer sans perdre
nos données. Je vous donne un exemple : si vous changez votre lecteur de
musique vous risquez de ne plus pouvoir écouter votre musique
précédemment achetée si les lecteurs ne sont pas inter-opérables.

En espérant que vous pourrez relayer mes inquiétudes aux membres de votre
groupe, je me tiens à votre disposition si vous avez besoin d'informations
complémentaires au sujets des inquiétudes que ce projet de loi soulève.

Respectueusement,

La réponse

  Monsieur,

Vous avez bien voulu appeler mon attention sur l'examen prochain du 
projet de loi « diffusion et protection de la création sur internet »

Je tenais à vous assurer que j’avais pris connaissance de votre courriel 
avec toute l’attention qu’il mérite, et que j’avais pris bonne note de 
vos observations..

Aujourd'hui, plus d'un Français sur deux a accès à l'internet haut 
débit. Ce phénomène représente une grande chance pour la diffusion de la 
culture mais en même temps, jamais les conditions de création des 
oeuvres n'ont été aussi menacées :

    *

      environ un milliard de fichiers piratés échangés par an en France ;

    *

      chute de 50 % en 5 ans du chiffre d'affaires de l'industrie musicale ;

    *

      baisse de l'emploi de 30 % dans les maisons de disques ;

    *

      baisse du nombre d'artistes « signés » de 40 % par an.

Le cinéma et la télévision commencent également à ressentir les premiers 
effets de ce changement des usages.

De plus de, cette culture du piratage est un obstacle au développement 
de l'offre légale en France : bien que les ventes numériques aient 
rencontré un réel succès, elles ne représentent que 6 % du chiffre 
d'affaires de l'industrie musicale, contre 25 % aux États-Unis. Cette 
offre légale ne pourra jamais se développer dans des conditions normales 
si on laisse subsister un piratage massif.

Les pouvoirs publics doivent donc intervenir pour éviter que les droits 
de propriété intellectuelle des auteurs soient bafoués et l'économie des 
industries culturelles menacée. De leur côté, les industries culturelles 
se sont engagées à :

    *

      Améliorer l'offre légale en mettant plus rapidement les films à
      disposition sur Internet ;

    *

      Retirer les dispositifs techniques de protection en bloquant des
      productions musicales françaises (ce qu'on appelle les « DRM » ou
      verrous numériques).

Le texte a pour ambition, de « désinciter » le piratage des oeuvres sur 
internet par la création d'une Haute autorité pour la diffusion des 
oeuvres et la protection des droits sur l'Internet (HADOPI) qui sera une 
autorité administrative indépendante (AAI), chargée de prévenir et de 
sanctionner le « piratage » et de responsabiliser l'abonné qui repose 
sur l'obligation de surveillance et de vigilance incombant au titulaire 
d'un accès à Internet.

L'efficacité de la réponse graduée proposé par le présent projet a été 
démontrée par exemple aux Etats-Unis, Times Warner fait part de résultat 
très positif : il ressort que 70 % des internautes cessaient de 
télécharger à la réception du premier message et 90 % à la réception du 
second. Cela a eu un impact très important sur la vidéo qui préfinance 
et participe à l'amortissement des films.

Je souhaitais vous indiquer que l'adoption d'un tel dispositif ne peut 
ignorer la réglementation européenne. Dans le cadre de l'examen du « 
paquet telecom » un débat s'est fait jour autour de l'adoption d'un 
amendement de MM ROCARD et BONO qui préconise d'éviter les sanctions 
comme « l'interruption d'accès à internet ». La révision des directives 
relatives aux services de la communication en ligne et à la protection 
des données personnelles offre de multiples occasions d'introduire des 
amendements susceptibles de gêner la mise en oeuvre, y compris au niveau 
national, de « l'approche française ».

Si dans le processus de « co-décision » le parlement européen a 
effectivement une place importante, il n'occulte pas celle de la 
commission et Mme Vivian REDING, commissaire à la Société de 
l'Information, semble sincèrement acquise à l'approche française et a 
déclaré à la suite de l'adoption de cet amendement que de son point de 
vue il n'obère pas la possibilité laissée aux États membres « de trouver 
une balance équilibrée entre plusieurs droits fondamentaux concernés ».

A cet égard il est utile de préciser :

    *

      Aucun texte communautaire n'affirme que l'accès à internet serait
      un droit fondamental ; on voit mal comment le dispositif de
      réponse graduée envisagé par la France pourrait porter atteinte au
      droit fondamental de la liberté d'expression et d'information des
      citoyens inclus dans la charte des droits fondamentaux de l'UE ;

    *

      Ensuite le texte respecte le principe de proportionnalité ;

    *

      Enfin le projet de loi apporte toutes les garanties en matière de
      protection de la vie privée.

Telles sont les assurances que je tenais à vous communiquer sur ce sujet 
sur lequel le Gouvernement et sa majorité sont, comme vous pouvez le 
constater, totalement mobilisés pour garantir l'équilibre des droits de 
chacun : le droit de propriété intellectuelle des créateurs, d'une part, 
la protection de la vie privée des internautes, d'autre part.


Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments les 
meilleurs.

Riposte graduée ...

La liberté est décidément bien fragile ; voici quelques liens sur un projet de loi de notre gouvernement :

• Installation d'un logiciel espion sur votre propre ordinateur ?
• Qu'est ce que la riposte graduée ?
• Une analyse du projet.
• Qu'en est-il au au niveau européen

Pour résumer, notre gouvernement voudrait pouvoir éviter de passer par des juges pour "punir" les internautes non respectueux de certains points juridiques (propriété intellectuelle, artistique, ...). Le but avoué est de protéger les industriels, même si pour cela la liberté individuelle des internautes devra être bafouée. Pour cela, des groupes de e-mercenaires du secteur privé seront chargés de cette surveillance.

Pour faire un parallèle avec le "monde réel" certaines propositions de ces personnes, peu respectueuses de notre vie privée, reviendraient à nous demander d'installer un système de vidéo surveillance notre domicile afin que l'État puisse contrôler que nous n'y fassions rien de prohibé ...

En réaction

L'objet de cet article n'est pas de dire si j'aime, ou non, Monsieur Chirac mais de réagir suite à son intervention de ce soir. Les grandes lignes qu'il a tracé (rejet des extrémismes, Europe, ... ) l'ont été avec une belle éloquence.

Halte aux nationalismes

Je trouve que ce rappel sur les nationalismes et le danger qu'ils représentent arrive au bon moment. En effet, j'entends certains candidats développer des thèses trop proches, à mon goût, de temps que je croyais oubliés (ministère de l'identité nationale, ...). Espérons que ce n'était qu'une "erreur de parcours". Parler de l'Europe plutôt que de se replier sur soi est beaucoup plus porteur d'espoir, d'avenir.

Plus d'Europe

Espérons que les candidats, en réaction à cette intervention, en profiteront pour expliquer comment ils comptent réconcilier les citoyens français avec l'idée de l'Europe (et peut-être réconcilier l'Europe avec certains idéaux qu'elle semble avoir un peu perdu de vue). Plutôt que de suivre avec inquiétude les courbes des sondages, Mesdames et Messieurs, revoyez votre copie ! (et vos méthodes?)

Machines à voter (vote électronique) – Démocratie en danger

Et oui ! Bien qu'informaticien moi même je suis, pour l'instant, farouchement opposé à l'utilisation des machines à voter. Mes arguments principaux sont que, à mes yeux, ces machines symbolisent le recul de l'importance du vote aux yeux de l'opinion publique ; de plus je considère que les mécanisme de sécurité (correction d'erreur, confidentialité du vote, ...) mis en oeuvre par ces machines ne sont pas suffisamment transparents.

Recul démocratique

J'aimais bien l'idée qui jusqu'à présent faisait que chaque citoyen pouvait contrôler le bon déroulement d'une élection (en participant au dépouillement, en étant assesseur). Or ces « machines à voter » vont rendre obsolète tout dépouillement. Je ne sais pas si cela est une bonne chose.

Sécurité informatique

Dès que l'on parle d'informatique, déformation professionnelle oblige, j'aime bien essayer de comprendre comment les systèmes associés assurent la sécurité. Quand je parle de sécurité, j'entends en fait plusieurs choses. Dans le cas des « machines à voter » j'avoue qu'en tant que citoyen j'aimerai connaître (et donc être convaincu) les mécanismes mis en oeuvre pour éviter toute erreur. D'autre part, j'aimerai savoir si la confidentialité de chaque vote est assurée. Quand on voit les exemples, multiples dans le monde, d'erreurs faîtes pas ces systèmes électroniques je ne comprend pas qu'en France de tels machines soient en train d'être installées.

Vers un boycotte citoyen

A titre personnel, j'appel à boycotter ces systèmes. Si vous faîtes quelques recherches sur internet à ce sujet vous pourrez constater que mon opinion n'est pas isolé, et qu'à l'heure actuelle il est légitime de se poser des questions à ce sujet.

J'en parlais déjà dans ce message : ces stars qui chantent les vertues de la générosité semblent bien loin d'appliquer leur propre message.

Ce soir (le 13 Décembre 2006) dans le JT de france 2 le présentateur nous fait part d'une rumeur (c'est dire combien il avait peu de nouvelles importantes ce soir là) celon laquelle Johnny allait déménager en suisse pour échapper au fisc Français. Ce n'est pas le premier, beaucoup d'autres l'ont déjà fait. Mais cher Johnny, être citoyen c'est justement payer des impôts qui financent la recherche, la sécu, ... J'espère qu'en quittant la france fiscalement, il sera aussi privé de son droit de voter dans notre pays.

Alors par pitié, arrêtons de citer ces hipocrites parmis nos personnalités préférées. Personnellement, je préfère les mépriser, et garder à l'esprit qu'à chaque fois qu'ils s'adressent à nous c'est pour essayer de nous vendre leur m.... niveau maternelle.

Encore une année où, espérons le, le téléthon va battre de nouveaux records. Rares sont-ceux qui critiquent véritablement cette initiative : les média eux-même nous parlent d'un formidable espoir pour les malades, de nombreuses stars en sont les marraines / parrains ...

Personnellement, je trouve sympathiques les gens qui agissent en tant que bénévoles pour cet évènement, ainsi que ceux qui donnent bien-sûr (récolter des dons est le but premier du téléthon).

Malgré tout, j'aurai aimé entendre plus de gens critiquer l'État français qui bien que moderne et riche (quoi qu'en disent certains Cassandre) n'alloue pas plus de moyens pour lutter contre les maladies génétiques. Car il faut relativiser l'impact financier du téléthon, si les sommes récoltées pour cet événement paraissent importantes, à l'échelle de la société elles sont ridicules. En 20 ans, le téléthon aura permis de récolter presque 1 milliard d'euros (cf l'internaute.com). A titre de comparaison en une journée plusieurs milliards d'euro sont échangés sur la place parisienne. Les réductions d'impôts faites par le gouvernement (réduction qui n'ont profité qu'aux plus riches) auront coûtés 2,55 milliards d’euros (rien que pour 2003) cf site du premier ministre.

Enfin, j'ai parfois l'impression que pour certaines personnes, être un citoyen responsable, qui participe à la vie de la collectivité, se résume à donner un peu de son temps pour quelques actions de ce genre. Combien, par exemple, il y a-t-il d'abstentionnistes parmi les donateurs du téléthon ?

Bref, j'aime le téléthon, mais je ne me leurre pas. cela ne suffira pas pour aider tous ceux qui en ont vraiment besoin. Souvenons nous en lorsque nous lirons les programmes des différents candidats à la présidence de la république.

Si tout le monde convient (ou devrait convenir) de la pertinence de la problématique écologique à notre époque, j'avoue me méfier des initiatives telles que celle de Monsieur Hulot (cf ce lien). Non pas que cette initiative ne soit pas louable, mais la cohorte de stars qui lui gravite autour me met mal à l'aise. En effet, nombre de ces donneurs de leçon ne sont pas des exemples de solidarité (combien d'entre eux font de l'évasion fiscale ?).

Bref, tout celà pour vous dire, mesdames/messieurs les célébrité(e)s, fermez là !!